Карьерная лестница |психолог

Вы были правы. И вас всё равно убрали Вы пришли в компанию, быстро увидели, что процессы не работают, и стали это исправлять. Задавали неудобные вопросы, проверяли цифры, просили расписать, кто за что отвечает. Всё по делу. Через пару месяцев вам предложили уйти по-хорошему. Или перевели на роль «поспокойнее». Формально претензий к качеству работы нет. И вы сидите и думаете: за что? Скорее всего, не за ошибки. Скорее за то, что вы действовали как человек с полномочиями на аудит, а такого полномочия вам никто не давал. Профессиональная правота и политическая безопасность это разные вещи. Вы можете быть абсолютно правы в проблеме и всё равно проиграть, потому что система прочитала ваши вопросы не как помощь, а как проверку руководителя и угрозу его месту. До первой проверки стоит задать себе три вопроса: Кто на самом деле заказчик моего прихода? Не кто подписал оффер, а чья это задача и кто за неё отвечает. Кто меня прикрывает, если станет неудобно? Не «меня рекомендовали», а у кого есть и интерес, и вес вас защищать. Как мои вопросы выглядят глазами непосредственного руководителя? Не «правильно ли я вижу», а что он увидит в трёх неожиданных вопросах о его зоне. Это не значит, что нужно молчать и прятать профессионализм. Это значит выбирать момент, темп и союзников раньше, чем вы начнёте исправлять систему. И ещё. Если вы уже прошли через такое, «я была права» и «я сама виновата» не единственные два варианта. Есть третий: я правильно увидела проблему и неправильно оценила, насколько я защищена. Из этого можно что-то сделать. Из «все дураки» и «я дура» нельзя. Если у вас так было и вы до сих пор не разобрались, что в этом было вашим, а что нет, напишите мне слово РАЗБОР и пару предложений о том, что произошло. Мой канал в Макс

Вам сказали правду. И стало только хуже После увольнения почти у каждого находится человек, который говорит «я тебе как другу скажу». И говорит то, чего вы сами боялись услышать: что истории с короткими местами работы работодатели не любят, что рекомендаций нет, что надо быть удобнее. Потом вы несколько дней ходите как оглушённый. Не потому, что он соврал. А потому, что в такой момент невозможно отличить, где факт, где его мнение, а где ваш собственный приговор, который он случайно произнёс вслух. Попробуйте разложить услышанное на четыре слоя. Факт. Что из этого действительно так? Сколько мест, какие сроки, есть ли рекомендации. Прогноз. «Работодатель подумает, что вы не сработались». Это предположение о чужих мыслях, а не факт. Предпочтения говорящего. «Я бы на месте руководителя взяла более лояльного». Это про него и его картину мира. Ваш приговор. «Значит, проблема во мне». Этого в его словах не было. Это ваше. Первый слой требует работы. Второй можно проверить на собеседованиях и у людей, которые нанимают. Третий можно оставить говорящему. А больно обычно от четвёртого, и разбираться нужно именно с ним. Человек может быть вам близким, сказать нужное и при этом выбрать плохой момент и грубую форму. Бережность не равна лжи, а резкость не гарантирует правду. Если вы уже третий день прокручиваете такой разговор, напишите мне слово РАЗБОР и пару предложений о том, что вам сказали. Посмотрим, где в этом факт, а где приговор. Мой канал в Макс